Apakah Allah tidak maha kuasa? Atau tidak maha adil? pertanyaan ini sudah ditanyakan beradab-abad lamanya. Mungkin karena adanya kesalahan-kesalahan logika, maka pertanyaan yang diajukan akan menjadi kontradiktif. Untuk selanjutnya akan saya jelaskan apakah itu kontradiktif...Dan memang pikiran kita selalu terjebak di dalam konsep rasional dan irasional...Kadang kita menjadi sedikit emosional....Irasionalitas selalu mengambil tempat dalam pemikiran kita...Kita tidak bisa mengatakan bola itu persegi karena kontradiktif...sama seperti kalimat Karena hari ini hujan, maka saya akan keluar....Agak terasa aneh...karena biasanya hujan, orang jarang keluar...Jadi kalimatnya menjadi invalid....Belum lagi ditambah faktor emosional, maka kadang kita memeprtahankan kalimat yang sudah salah, atau mempertanyakan pertanyaan yang tidak ada jawabannya. Mengenai sharing contoh di ata, guru yang menanyakan anaknya apakah berdosa atau tidak, harus mengarahkan si anak untuk melihat kebenaran...jadi bukan untuk menskak si anak....

Pak Binsar, maaf, saya tidak setuju dengan pernyataan anda bahwa pertanyaan, "Sanggupkah Allah menciptakan sesuatu yang tidak bisa diangkat-Nya?" adalah pertanyaan yang mengandung kesalahan karena mengandaikan Allah seperti manusia yang terbatas.

Menurut saya pertanyaan tersebut logis dan patut ditanyakan serta ditanyakan dengan bahasa Indonesia yang cukup baik serta Alkitabiah.

Sanggupkah Allah menciptkan sesuatu yang tidak bisa diangkat-Nya? TIDAK SANGGUP! Karena Allah tidak sanggup, apakah itu berarti Allah tidak mahapencipta? BENAR, Allah TIDAK mahapencipta karena ada yang tidak MAMPU Dia ciptakan.

Bukankah Allah demikianlah yang diajarkan oleh Alkitab dan disembah oleh orang-orang Kristen? Saya orang Kristen dan percaya Allkitab adalah Firman Allah, itu sebabnya saya menyembah Allah yang demikian, Allah yang TIDAK SANGGUP menciptakan susuatu yang tidak bisa diangkat-Nya.

Apakah bermasalah menyembah Allah yang demikian?

Aku berdosa, namun tidak berani berbuat jahat, mustahil menentang kehendakNya!
Kebaikan dirimu, tak berani kusembunyikan, kejahatan diriku, tak berani kuampuni!

Apabila anda yakin bahwa diskusi untuk mencari kebenaran, maka yakinilah itu dengan sepenuh hati. Di dalam komentar sebelumnya, saya menjelaskan diskusi sebagai berikut:

Banyak orang berdiskusi tanpa memahami apa itu diskusi dan apa tujuan utama diskusi. Diskusi bukan mencari PEMENANG namun MUFAKAT. Diskusi adalah seni untuk saling memahami pengetahuan, seni untuk menjual ide dan seni untuk memahami ide orang lain.

Saya yakin dengan apa yang saya tulis, itu sebabnya saya hidup dengan pemahaman demikian. MUFAKAT = Mupakat = Setuju, sepakat, sehati. Tujuan utama diskusi adalah MUFAKAT. Ada banyak ALASAN ketika dua orang yang berdiskusi MUFAKAT. Baiklah saya akan kutip tulisan anda lalu menggunakannya untuk menjelaskan pemahaman saya.

Kalao soal diskusi, anda juga harus pahami dasarnya...ada diskusi untuk mengerti masalah, ada diskusi untuk mendengar pendapat...ada juga diskusi untuk berdebat...Siapa bilang diskusi untuk mendapat MUFAKAT? Diskusi untuk mencari kebenaran lah …

Ketika dua orang berdiskusi, maka: Dalam diskusi untuk mengerti masalah, maka diskusi berakhir ketika keduanya MUFAKAT bahwa masalahnya SUDAH dimengerti. Dalam diskusi untuk mendengar pendapat, maka diskusi berakhir ketika keduanya MUFAKAT bahwa pendapat SUDAH diberikan. Dalam diskusi untuk mencari kebenaran, maka diskusi berakhir ketika keduanya MUFAKAT bahwa kebenaran SUDAH dinyatakan. Bila keduanya tidak MUFAKAT maka keduanya dapat MUFAKAT untuk tidak MUFAKAT. Namun tujuan utama diskusi adalah untuk MUFAKAT.

Baiklah saya kutip kembali tulisan saya pada komentar sebelumnya:

Vantillian, bukankah kata-kata: “logika, kontradiktif, rasional, irasional, invalid, analisa, fakta, natur, premis, kebenaran premis, natur kebenaran premis, kebenaran ultimat, Indipendent dalam diri sendiri, berkontradiksi” cukup membuktikan bahwa anda menggunakan filsafat barat? Bila anda tidak keberatan, tolong terjemahkan atau terangkan arti kata-kata tersebut ke dalam bahasa Indonesia, agar si tua bodoh ini dapat memahaminya lebih mudah.

Itulah alasan saya menyimpulkan anda menggunakan filsafat barat. Nampaknya anda sama sekali mengabaikan paragraf tersebut ya? Saya bukan Tuhan, mustahil tahu buku yang anda baca, karena saya tidak melihat ketika anda membacanya dan anda sama sekali tidak pernah cerita tentang buku yang anda baca. Namun bila kamu tidak suka dengan kesimpulan saya bahwa anda menggunakan Ilmu Filsafat, maka mari sepakat bahwa kesimpulan saya itu salah!

Vantillian: Jangan cuma bisa ilmu anjing doang...baca ilmu manusia..ok?

Vantillian, dalam komentar sebelumnya saya sudah menjelaskannya namun nampaknya anda belum memahaminya sama sekali. Baiklah saya kutip kembali jawaban saya tersebut di sini agar anda bisa membacanya lagi.

Tentu saja semua yang saya tulis tersebut di atas bukan LOGIKA anjing namun logika seorang PELATIH anjing. Pelatih anjing bukan anjing, dia manusia. Logika pelatih anjing bukan logika anjing. Apabila ada orang yang tidak dapat membedakan keduanya, mungkin dia memang tidak MAU membedakannya. Atau dia memang tidak mampu membedakannya? Saya tidak tahu!

Ilmu melatih anjing mengajarkan bagaimana seorang manusia melatih anjingnya dengan cara yang efektif, efisien dan menyenangkan. KESABARAN dan PENGULANGAN adalah dua hal yang sangat penting ketika melatih anjing. Menurut para ilmuwan, anjing tidak punya akal budi, itu sebabnya harus dilatih berkali-kali. Setelah anjing memahami perintah (misal duduk) maka kita harus tetap melatihnya. Melalui pengulangan-pengulangan melakukan perintah itu akan membuat anjing menaati perintah itu secara naluri atau secara reflek. Menurut para ilmuwan, 95% tindakan manusia dilakukan secara reflek. Dengan memahami hal demikian maka kita akan mudah mengubah kebiasaan-kebiasaan buruk yang kita lakukan secara reflek. Dengan memahami hal itu akan memudahkan kita memahami orang-orang yang kita sebut BEBAL selama ini. Di pasar Klewer ada sebuah tulisan tentang hal itu. Bila anda tertarik, silahkan klik di sini.

Ilmu melatih anjing adalah ilmu UNTUK melatih anjing. Ilmu melatih anjing adalah ilmu manusia, bukan ilmu anjing. MUSTAHIL seorang yang mengaku menguasai ilmu logika dengan baik memahami ilmu melatih anjing sebagai ilmu anjing atau ilmu yang dimiliki oleh anjing. Mustahil, namun itulah yang nampaknya terjadi.

Dalam komentar anda yang berjudul “Allah Takluk kepada Tao Te ching???” Pertanyaan anda adalah:

Apakah Allah takluk pada tulisan Dao De jing? Kenapa harus Laozi yang menjelaskan Allah Kristen?

Saya sudah menjawab kedua pertanyaan tersebut bahkan bertanya kepada anda, “Bila dipandang dari ilmu logika yang anda kuasai, apa pendapat anda tentang kedua pertanyaan yang saya jawab tersebut di atas?” Alih-alih menjawab pertanyaan saya anda malah malah menuduh saya tidak menjawab pertanyaan anda sama sekali.

Vantillian, anda menyebalkan. Getol sekali menyuruh orang lain harus begitu dan begini namun diri sendiri tidak melakukannya sama sekali. Memangnya anda mandor? Kepala bagian menyuruh-nyuruh? Menyuruh orang lain belajar Alkitab baik-baik tidak menghilangkan kewajiban sendiri untuk belajar Alkitab denganc ara yang benar.

Saya membaca Alkitab seolah membaca Novel. Saya tidak pernah membaca Alkitab seolah membaca kitab undang-undang. Dan saya paling SEBAL ketika bertemu dengan orang yang membaca Alkitab seolah membaca buku 1001 tafsir mimpi. Jangan salah faham dulu kawan, bila anda ingin tahu apa yang dimaksudkan dengan membaca Alkitab seolah membaca Novel, silahkan klik di sini.

Vantillian, karena begitu besar harapan anda akan ayat pendukung, baiklah saya beri anda satu ayat.

Sadarlah dan berjaga-jagalah! Lawanmu, si Iblis, berjalan keliling sama seperti singa yang mengaum-aum dan mencari orang yang dapat ditelannya. I Petrus 5:8

Pengkotbah yang TIDAK MENGERTI ilmu tentang singa, berdasarkan ayat tersebut akan mengajarkan Iblis sebagai makluk yang MENGERIKAN dan BERKUASA seperti singa. Namun pengkotbah yang MENGERTI singa akan mengajarkan Iblis sebagai makluk yang TIDAK BERBAHAYA. Yang tidak mengerti singa seumur hidupnya kekeh jumekeh hanya membaca Alkitab. Yang mengerti singa selain membaca Alkitab juga nonton film yang berjudul “Wild Animal – Lion”. Film itu adalah film dokumenter kehidupan singa di alam liar. Di dalam film itu terekam cara singa berburu.

Dia mengendap-endap melawan arah angin sambil menyamarkan tubuhnya di antara semak-semak. Dia mengintai dan secara naluri memilih mangsa yang paling lemah, terutama yang sakit atau terluka. Ketika jaraknya cukup dekat, dia mengintai, menunggu mangsanya lengah. Kemudian … Hup …! Dia melompat, menerjang, bila mangsanya lolos dia akan mengejar sekuat tenaga lalu menerkam. Ketika menggapai mangsanya, dia berusaha keras untuk menghunjamkan taringnya ke leher mangsanya. Ketika mangsanya roboh, dia langsung mencabik-cabiknya. Singa mencabik-cabik mangsanya, yang menelan mangsanya itu ular, bukan singa.

Pengkotbah yang mengerti singa memberi tahu pengkotbah yang tidak mengerti singa bahwa pemahamannya atas ayat I Petrus 5:8 itu salah, karena hanya singa pikun dan singa gila yang berburu sambil mengaum-aum dan hanya singa ompong dan singa sakit gigi yang menelan mangsanya. Di samping itu, mangsa yang bisa ditelan singa besarnya tidak lebih dari tikus dapur, karena bila menelan kelinci apalagi kambing dia akan keselek. Pengkotbah yang tidak mengerti singa marah bukan kepalang. Dia minta ayat-ayat pendukung bahwa singa tidak mengaum ketika berburu dan tidak menelan mangsanya. Bahkan dia kekeh jumekeh mengajarkan bahwa Singa mengaum dan menelan mangsanya karena ayat pendukungnya singkat dan jelas serta tegas, I Petrus 5:8. Menurutnya, jumlah kitab di dalam Alkitab harus ditambah dengan film Wild Animal – Lion dulu sebelum mengajarkan bahwa singa tidak mengaum ketika berburu dan tidak menelen mangsanya.

Ketika mengutip ayat Dao De Jing 25 saya tidak sedang menyatakan bahwa kitab Dao De Jing adalah Standard kebenaran Kristen, namun sedang menunjukkan bahwa di dalam wahyu umum tersembunyi ajaran wahyu khusus (Alkitab) sambil memperkenalkan apa yang sudah Tuhan berikan kepada bangsa Tionghua sejak purbakala namun dilupakan oleh orang Tionghua generasi ini.

Alkitab mencatat, Paulus pernah mengutip sebuah puisi yang ditulis oleh seorang Kafir untuk mengajar. Nah, silahkan anda cari sendiri ayat tersebut bila mau. Dalam hal kitab Dao De jing, saya tidak menjadikannya sebagai Standard ajaran Krsiten, namun tidak ada satu pasal pun dari ke 81 pasal di dalam kitab Dao De Jing yang menentang ajaran Alkitab. Sejak 5 tahun yang lalu saya belajar membaca kitab Dao De Jing dalam bahasa mandarin. Sejak tiga tahun yang lalu saya coba menerjemahkannya ke dalam bahasa Indonesia. Ketika mengutip kitab Dao De Jing, saya tahu apa yang saya kutip, saya tidak asal kutip. Itu sebabnya saya berani mengajak anda untuk menguji ayat yang saya kutip itu dengan Alkitab sebagai standard kebenarannya.

Vantillian, maaf bila anda menganggap cara diskusi saya bertele-tele. Masalahnya ada pada diri saya. Si tua bodoh ini memang lambat dalam berpikir.

Aku berdosa, namun tidak berani berbuat jahat, mustahil menentang kehendakNya!
Kebaikan dirimu, tak berani kusembunyikan, kejahatan diriku, tak berani kuampuni!

Vantillian Menulis: Makanya saya ingin mengajak anda melihat hal ini dengan jelas...Jangan mengutip perkataan seseorang tapi tidak tahu kemana dan arahnya...Lagipula saya yakin anda tahu arah diskusi saya kemana ( karena yang tidak pernah melatih anjing juga ngerti kok )....Sori, mungkin saya terlalu bodoh atau emosi dalam hal ini sehingga saya gak ngerti...Soalnya yang anda kasih ayat Alkitab ( mengenai singa ) saya juga tidak ngerti, apa hubungannya dengan pertanyaan saya? Saya perjelas dulu...Ok?

Anda mengaku terlalu bodoh dan terlalu emosi sehingga nggak ngerti. Bagus kawan! Anda sudah membuat langkah bijaksana, dengan mengakuinya. Seharusnya sejak awal anda mengaku sehingga saya dapat berusaha lebih keras sejak awal untuk membantu anda mengerti. Namun tidak masalah. Kita masih punya banyak waktu untuk memperbaikinya. Kitab puisi mencatat, “Perjalanan seribu li dimulai dengan langkah pertama.

Vantillian, anda pernah belajar tentang Wahyu Umum dan Wahyu Khusus? Baiklah saya akan mengutip sebagian pelajaran tentang hal itu namun untuk benar-benar memahaminya, anda bisa membaca keseluruhan pelajarannya di PESTA.

Wahyu Umum berarti Allah menyatakan diri-Nya secara umum (kepada semua orang) melalui alam semesta, sejarah dunia ini, serta hati nurani manusia - di mana semua manusia seharusnya dapat melihat bahwa Allah itu ada. Alam semesta bagaikan cermin yang memantulkan kemuliaan Allah, Sang Pencipta. Sehingga sebenarnya tak seorang pun yang dapat mengatakan bahwa Allah itu tidak ada, kecuali orang bebal yang bodoh (Maz 14:1; Rom 1:18-23). Sedangkan bagi mereka yang terbuka hati dan pikirannya, kemuliaan Allah nyata dengan begitu ajaib - mulai dari ribuan juta benda angkasa yang berada di alam semesta hingga partikel- partikel penyusun atom yang terdiri dari molekul terkecil. Sungguh Allah yang luar biasa, dan Ia benar-benar ada!

Wahyu Khusus berarti Allah menyatakan diri-Nya secara Khusus , hanya kepada orang-orang yang percaya kepada-Nya saja, melalui Alkitab dan Kristus. Tujuan dari Wahyu Khusus ini adalah membawa orang kepada pengenalan yang lebih mendalam tentang Allah dan mendapatkan keselamatan (Yoh 20:30-31). Wahyu Khusus ini bersifat supranatural (melampaui jangkauan pemahaman rasio manusia) dan progresif (tidak diberikan sekaligus, tetapi di berikan secara bertahap dan semakin lanjut semakin lebih jelas). (Ibrani 1:1-2a)

I Petrus 5:8 adalah Wahyu Khusus sedangkan Prilaku singa ketika berburu adalah Wahyu Umum. Film Wild Animal – Lion adalah dokumentasi kehidupan singa di alam liar, itu berarti dokumentasi Wahyu Umum. Apabila anda kekeh jumekeh menolak Wahyu Umum tentang singa karena tidak ada ayat Alkitab pendukungnya, maka anda berdasarkan I Petrus 5:8 akan kekeh jumekeh memahami bahwa Iblis Itu sangat GANAS dan BERKUASA seperti singa. Di samping itu anda juga akan kekeh jumekeh memahami bahwa singa mengaum-aum ketika berburu dan singa menelan mangsanya, karena ada ayat Alkitab pendukungnya.

Baiklah karena anda menilai diri anda terlalu bodoh, maka saya akan menjelaskan lebih lanjut lagi.

Vantillian, Petrus tidak pernah melihat Iblis. Walaupun Alkitab berkali-kali mencatat kisah pertemuan manusia dengan malaikat dalam wujud dan bentuk, namun sama sekali tidak pernah mencatat pertemuan manusia dengan Iblis dan roh-roh jahat dalam wujud dan bentuk. Oleh karena itu maka pengetahuan Petrus tentang Iblis didapatnya dari Wahyu Khusus (Kitab Perjanjian Lama, ajaran Kristus dan whyu). Dari mana Petrus mendapatkan pegnetahuannya tentang singa? Dari catatan di dalam kitab Perjanjian Lama, juga dari sumber-sumber umum lainnya. Itu berarti ketika Menulis I Petrus 5:8 dia menggunakan Wahyu Khusus dan Wahyu Umum. I Petrus 5:8 adalah ilmu tentang Iblis, bukan tentang singa. Karena Petrus menganalogikan Iblis dengan singa, maka untuk mengerti Iblis kita harus mengerti singa. Menonton film Wild Animal – Lion adalah cara termudah untuk mempelajari ilmu tentang singa.

Ketika kita menggunakan pengetahuan yang diperoleh dari film Wild Animal – Lion untuk menjelaskan I Petrus 5:8. Kita tidak menjadikan film tersebut sebagai Standard Kebenaran yang mengatasi Alkitab atau film tersebut adalah Alkitab.

Itulah yang saya maksudkan dengan, di dalam wahyu umum tersembunyi ajaran wahyu khusus (Alkitab). Anda tidak bisa selalu menuntut adanya ayat pendukung dan menganggap bila tidak diberi ayat pendukung maka bukan ajaran Alkitab sejati.

Vantillian Menulis: Yang saya tanyakan kenapa Perkataan Lao Tze bisa menjadi dasar untuk mengerti Allah Alkitab? Kenapa bukan Confucius? Socrates? atau perkataan anda sendiri? Anda, mengerti yang saya tanyakan kan?

Saya sudah menjawab pertanyaan anda sebelumnya, baiklah saya kutip kembali kalimat yang saya gunakan.

Ketika mengutip ayat Dao De Jing 25 saya tidak sedang menyatakan bahwa kitab Dao De Jing adalah Standard kebenaran Kristen, namun sedang menunjukkan bahwa di dalam wahyu umum tersembunyi ajaran wahyu khusus (Alkitab) sambil memperkenalkan apa yang sudah Tuhan berikan kepada bangsa Tionghua sejak purbakala namun dilupakan oleh orang Tionghua generasi ini.

Vantillian, mustahil saya tidak mengerti apa yang anda tanyakan, sebab anda hanya menanyakan pertanyaan-pertanyaan sederhana dalam bahasan Indonesia. Ketika menulis komentar, saya menggunakan perkataan saya sendiri, apabila menggunakan perkataan orang lain, umumnya saya menuliskan sumbernya. Contoh: ketika mengutip Alkitab, Dao De Jing, saya menuliskan sumbernya.

Kenapa saya tidak menggunakan perkataan Kongzi atau Socrates? Untuk kali ini saya menganggap Dao De jing 25 paling cocok untuk menjelaskan bahwa Allah takluk pada Diri-Nya Sendiri. Selain mencoba menerjemahkan kitab Dao De Jing, saya juga mencoba menerjemahkan kitab Sishu (yang empat) dan Wujing (lima kitab), kedua kitab tersebut banyak sekali mencatat ajaran Kongzi. Bahkan saya juga sedang mencoba menerjemahkan kitab Mozi. Menurut para ilmuwan, kitab Sishu, Wujing, Dao De jing dan Mozi adalah empat kitab yang otoritasnya paling tinggi tentang agama dan kebudayaan Tiongkok kuno. Bila kasusnya cocok, mungkin saya akan mengutip kitab-kitab tersebut.

Vantillian Menulis: Kalau semua diskusi untuk mufakat, maka kita bisa bermufakat dengan semua aliran agama tentang kebenaran masing2...Jadi semuanya akhirnya BENAR...Anda ngertikan kemana arah saya? ( Sori, saya selalu tanya gt...)..Jadi, tolong dijelaskan kalimat Mufakat anda dengan lebih baik...Dan jangan langsung memakai alasan untuk membenarkan tulisan anda...Baca dan renungkanlah...Baru balas...Tidak usah menambahkan unsur emosi ke dalam kalimat anda...santai Bro...

Vantillian Menulis: Makanya saya selalu mempertanyakan tentang pernyataan anda..sdr mesti ngerti konsekuensi kalimat yang anda diskusikan...Ok? Kalao gak ngerti lg, baca lagi..Ya?

Kebenaran yang tidak KONSISTEN bukan kebenaran sejati. Itulah salah satu keyakinan saya. Itu sebabnya saya selalu menguji semua kebenaran yang saya yakini sebelum menyatakannya kepada orang lain. Begitupun dengan keyakinan saya bahwa Tujuan utama diskusi adalah MUFAKAT. Saya sering berdiskusi tentang berbagai dengan pemeluk agama lain. Sebelum memulai diskusi saya akan memberi tahu mereka kayakinan saya tentang DISKUSI agama yaitu:

ketika membandingkan dua agama kita hanya bisa melihat persamaan dan perbedaannya, mustahil menyatakan yang satu benar dan yang lain salah karena standard yang kita digunakan untuk mengukurnya berbeda. Apabila hendak melakukan diskusi antar agama, maka kita harus memulainya dengan membuat BATASAN yang sangat ketat sebab bila tidak demikian maka diskusi itu akan berakhir di antah brantah.

Anda mau tahu tulisan seorang Tionghua Kristen tentang agama Khonghucu? Silahkan klik di sini dan di sini. Vantillian tolong jangan beri komentar sebelum anda benar-benar membaca kedua tulisan tersebut. Karena saya yakin ketika memberi komentar berikut ini anda sama sekali belum membaca tulisannya.

Vantillian Menulis: Satu lagi, kalau anda membaca Alkitab kayak Novel, mungkin anda harus ubah gaya baca anda...Bacalah Alkitab seperti Alkitab..Jangan seperti novel, pantasan semua penjelasan anda kacau balau..( sori, saya agak emosi....hehe...gak lagi kok )

Vantillian, Anda tahu perbedaan kita? Perbedaan kita adalah: Anda tidak tahu bahwa anda tidak tahu itu sebabnya anda tidak mencari tahu karena anda pikir anda sudah tahu, orang lain yang tidak tahu. Saya tahu apa yang saya tahu, saya juga tahu apa yang saya tidak tahu, itu sebabnya saya mencari tahu untuk hal-hal yang saya tidak tahu.

Apakah anda sudah membaca tulisan “Baca Alkitab Seolah Baca Novel” yang saya referensikan? Anda belum membacanya sama sekali, itu berarti anda tidak BERHAK menghakimi cara saya membaca Alkitab. Namun anda melakukannya. Bertobatlah sebab yang anda lakukan itu salah!

Janganlah menghakimi menurut apa yang nampak, tetapi hakimilah dengan adil." Yohanes 7:24

Sesungguhnya, membina diri itu harus dimulai dengan meluruskan hati. Diri yang diliputi geram dan marah, tidak mungkin lurus. Yang diliputi kuatir dan takut, tidak mungkin lurus. Yang diliputi rasa puas dan bahagia, tidak mungkin lurus. Yang diliputi sedih dan mengasihi diri sendiri, tidak mungkin lurus. Hati yang tidak teguh, walau melihat tidak akan nampak. Mendengar tidak akan terdengar. Mengunyah namun tidak akan merasakan. Maka dikatakan, sesungguhnya, membina diri itu harus dimulai dengan meluruskan hati. Da Xue 7:1-3

Anda mau tahu kenapa saya suka mengutip ayat-ayat dari kitab-kitab Tiongkok kuno? Karena saya sudah membaca kitab-kitab tersebut belasan kali, memang masih kalah jauh dari jumlah kali saya membaca Alkitab, namun cukup bagi saya untuk menarik kesimpulan bahwa tidak ada satu pun ajaran kitab-kitab tersebut yang bertentangan dengan Alkitab. Alkitab mengajarkan INTISARINYA kitab Tiongkok kuno berguna untuk menjelaskan Intisari itu. Silahkan anda bandingkan kedua ayat tersebut di atas. Itulah salah satu contohnya. Bahkan anda sudah melihat contoh lain ketika saya mengutip Dao De jing 25.

Vantillian Menulis: saya mungkin menyebalkan menurut anda, tapi saya mengganggap anda adalah orang yang mantap dalam diskusi, meskipun saya agak heran mengapa anda menjelaskan semua kalimat Tao te ching kepada saya..( kenapa bukan Alkitab? Anda sudah ngerti arah saya kan??? hehe)

Vantillian Men